Какие программы новостей вы смотрели более или менее регулярно

в течение последнего месяца?» 1

Каналы Группа 1 Группа 2 Группа 3
все каналы без ТВ-6 без НТВ и ТВ-6
Утро
ОРТ
РТР
нтв
ТВ-6
Другие каналы
День
ОРТ
РТР
НТВ
ТВ-6 И
Другие каналы
Вечер
ОРТ
РТР
нтв
ТВ-6
Другие каналы

Источник Законодательство и практика СМИ —1997.— №3

Глава 9 Коммуникатор_____________________________231

в нашей стране находится в ведении государства — Министерства связи, которому платят за время технического обеспечения прохождения сигнала все пользователи. По сути дела, телевещание имеет дело с монополистом, ценовая политика которого определяется именно этим положением на рынке. В тех случаях, когда пользователь не мог заплатить — а в этой роли могли быть и государственные вещательные структуры, министерство связи проводило несколько демонстративных отключений телевидения из центра. Выход для частных телеканалов — обзаводиться своими спутниками связи, как уже и происходит в ряде случаев.

Таким образом, наращивание технических возможностей для передачи телевизионного сигнала на территории России возможно лишь на принципиально новых началах — при условии вложения капитала в дополнение к государственному финансированию.

Потребление радиоинформации остается для населения России важной частью нахождения в информационном пространстве. Таковым оно является для самых бедных слоев населения, которые по финансовым соображениям не могут иметь телеприемник и подписку на газеты. «Первая кнопка» — т. е. сетевой прием — остается средством подключения к большому миру новостей. На сегодня по этим обстоятельствам у «Радио России» нет конкурентов: Первую программу слушают ежедневно около 30% Аудитории, «Маяк» — более 15%, Вторую программу — чуть более 10%. Для «Маяка» и Второй программы нужны уже радиоприемники или трехпрограммные, или большего диапазона.

Парк последних, хотя и прирастает, в том числе и благодаря владельцам автомобилей (во всем мире это зафиксированный процесс: время на колесах — это время, проведенное с радио), но остается очень небольшим. Часть современных радиостанций вещают в диапазонах, доступных только импортной радиоаппаратуре. Соответственно, Аудитория этих станций очень мала. Лидируют здесь «Европа плюс», «Русское радио», «Радио Максимум» (Аудитория в пределах 9-6% населения). Остальные собирают меньшую Аудиторию.

Имеются примеры, когда в качестве владельцев российских изданий оказываются иностранные граждане. Наиболее одиозной фигурой тут оказался известный мировой магнат прессы Р. Мердок, который начал свое вхождение в российский информационный бизнес с приобретения телекоммуникационной структуры, важной для всей информационной телевизионной инфраструктуры СНГ '.

232 Часть III Социологические исследования звеньев коммуникативного процесса

Глобализация информационных процессов

Информационная экспансия

Последний предмет разговора позволяет затронуть важную для сегодняшнего дня проблему — присутствие информационного производства других стран в национальном информационном пространстве. Его можно сгруппировать в несколько видов: материалы зарубежных информационных агентств, которые публикуются российскими газетами; видеоматериал зарубежных агентств на телевидении; иностранные фильмы на телевидении и в кинопрокате. Концентрация последних достигла такого уровня, что в последнее десятилетие общественность активно обсуждает проблему, в частности, американской информационной экспансии. Это общемировая проблема и решается национальными законодательствами практически всех стран. Наше законодательство такого рода — в стадии разработки.

Впервые об этой проблеме заговорили еще в 60-х годах, когда более мелкие страны стали ощущать влияние систем коммуникаций своих более крупных соседей (в таком качестве ощущали себя Швейцария, Австрия, Бельгия, Ирландия, Канада). В 1970 г. Канадская радиотелевизионная комиссия выступила с рядом предложений, направленных на ограничение объема зарубежного материала на радио и телевидении, который к тому времени был очень значительным. Предлагалось ограничить его 40 %, причем квота материала из одной страны могла составлять лишь 30 %. Такая практика была принята уже в 1971 г., но только для телевидения, поскольку канадское радио было еще очень слабым, и здесь введение этого ограничения было частичным.

С самого начала этой проблеме придавался и политический оттенок (образно говоря, тень потери национальной идентичности витала в воздухе)1. Отношение к ней было неоднозначным. Опасались падения общего уровня передач; канадские вещательные организации боялись отлива Аудитории; некоторые политические силы интерпретировали введение квот как «контроль за мыслями» — иными словами, налицо весь набор тезисов, который до сих пор в ходу, когда где-либо в мире обсуждают эту проблему. И в самой Канаде были представлены как те, так и другие точки зрения. Так, в 1970 г. институт Гэллапа провел здесь опрос относительно американского засилья в канадской

Глава 9 Коммуникатор_____________________________233

культуре. На вопрос о том, не слишком ли велико воздействие американского телевидения на канадскую культуру и канадский образ жизни в целом, 49% ответили положительно, 40 — отрицательно, а И % воздержались от ответа.

Как представляется, эта проблема сохранит свою остроту при включении ее в политическую парадигму, в борьбу за права личности, самоценность которых значительно возросла к концу XX в. Дискуссии по этим вопросам проходят на всех уровнях. Так, на юбилейной 25 сессии давосского форума в 1995 г. обсуждалась тема «Грядущее мировое информационное общество: нации или сети».


4571438044194873.html
4571479846497753.html
    PR.RU™